Efter BaraBrommas och Lidingö Nyheters artiklar tidigare i veckan, om Fredriks Vinstocks flerdubbla intressen i byggbranschen, har en läsare hört av sig och undrat om Vinstocks simultana förehavanden i Stockholms och Lidingös kommuner kan stå i konflikt med jävsparagraferna i kommunallagen.

 

Låt oss se vad som står i Sveriges Rikes Lag. Kommunallagen, 6 kap. Styrelsen och övriga nämnder.

 

 

 

4. han eller hon har fört talan som ombud eller mot ersättning biträtt någon i saken, eller

5. det i övrigt finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för hans eller hennes opartiskhet i ärendet. [Delikatessjäv*]

 

29 § Om det är uppenbart att frågan om opartiskhet saknar betydelse, ska nämnden bortse från jäv.

 

30 § En förtroendevald som är jävig i ett ärende hos en nämnd får inte delta eller närvara vid handläggningen av ärendet. Den förtroendevalde får dock vidta åtgärder som inte någon annan kan utföra utan att handläggningen försenas avsevärt.

Den som känner till en omständighet som kan antas utgöra jäv mot honom eller henne ska självmant uppge det.

Har det uppkommit en fråga om jäv mot en förtroendevald och har någon annan inte trätt i dennes ställe, ska nämnden snarast besluta i jävsfrågan. Den som jävet gäller får delta i prövningen av jävsfrågan endast om nämnden annars inte är beslutsför och någon annan inte kan tillkallas utan olägligt uppskov.

 

*Delikatessjäv
Begreppet »delikatessjäv« är en generalklausul som används för att tolka kommunallagens mening beträffande jävbestämmelser. Följande vägledning har tagits fram av Mariestads kommun.

En förtroendevald anses jävig om det av något annat skäl än ovan [i 28 §] angivna finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för hans eller hennes  opartiskhet. Bestämmelsen är således något av en generalklausul som kan tillämpas då det finns någon annan särskild omständighet, det vill säga något mer påtagligt, som är ägnad att rubba förtroendet för opartiskhet. Exempel på sådana särskilda omständigheter är till exempel:

- Då en förtroendevald är styrelseledamot i en organisation som berörs av ärendet.

- Då en förtroendevald är uppenbar vän eller ovän med en person som omfattas av ärendet

- Då en förtroendevald är anställd av, eller lyder under den, som ärendet berör.

 

Någon som kan förklara?
Jag är inte juridiskt sakkunnig. Kanske kan någon av BaraBrommas läsare tolka det aktuella läget? Uppstår inget jäv – eller delikatessjäv – när de politiska befogenheterna i en kommun kolliderar med de privata näringsintressena i en annan? Någon som kan förklara? I allmänhetens ögon uppfattas nog kombinationen av dessa ageranden som helt i strid med rättsmedvetandet.

 

– – – – –
För övrigt

Odjuret ändrade sin bygglovsansökan – igen!
Odjuret Fastigheter AB (ursäkta mitt oavsiktligt komiska ordval, men Fredrik Vinstocks bolag heter faktiskt så) har för tredje gången på kort tid inkommit med en ny bygglovsansökan för takterrasser till tillbyggnaderna på Majvägen 20. Ansökan tycks nu vara identiskt med det första förslaget. Samtidigt har ärendet fått ett nytt diarienummer, 2021-1248.

Tänk på det, ni som bevakar andra ärenden på Stadsbyggnadskontoret. Att få ett nytt diarienummer på sitt ärenden kan vara ett sätt för byggherren att förvilla och flyga vidare under radarn.